Bad trip around the table

Un jeu de rôle/de société découvert ou aperçu en magasin ? Une sortie, un kickstarter ? Discutons-en !
Répondre
Avatar du membre
Bouks
Blaguiste
Messages : 1429
Enregistré le : 08 mai 2013, 10:46
10
Localisation : Paris 19
Has thanked : 3 times
Been thanked : 9 times

Bad trip around the table

Message par Bouks »

Un petit retour d'expérience sur une partie qui s'est mal passée. Initialement posté sur Opale en 2019.
Hello.

Je voudrais raconter ici une expérience désagréable que j'ai eu dernièrement. A la fois pour extérioriser parce qu'on ne m'a pas laissé la possibilité d'extérioriser et d'en parler au groupe, et pour faire un témoignage d'une situation qu'à mon avis on ne devrait pas rencontrer dans le jeu de rôle.

Bref. Flashback.

Un MJ me propose de jouer avec son groupe de joueurs. Ce groupe est composé du MJ et de deux joueurs qui jouent régulièrement ensemble depuis plusieurs années.
Il cherche encore d'autres joueurs, au moins deux autres, pour commencer une campagne (Cthulhu). Malheureusement, sur d'autres scénarios et campagnes, il fait face à de nombreuses défections de nouveaux joueurs, qui, apparemment, ne sont pas très sérieux, et abandonnent la table au bout d'un moment. Il s'en plaint..

Je me dis que c'est l'occasion d'intégrer une table pour aller plus loin que des one-shots en temps limité dans des tiers-lieux et j'accepte. Je lui propose néanmoins, avant de partir en campagne, de faire dans un premier temps un petit scénario sur une ou deux séances "à l'essai". Ou au moins une première session sociale avec éventuellement tirage de persos.
Il me répond que non et qu'on va commencer la campagne directement, que d'ailleurs c'est une super campagne, sans doute une des meilleures. Bon.

Le jour J, je me pointe et on part sur la campagne par une première session de 3 heures. Nous sommes donc 5 joueurs: le MJ, deux joueurs habituels et deux nouveaux joueurs.

On commence par tirer les personnages. Première chose curieuse. Après avoir tiré les persos, on choisit chacun un terme dans une liste (observateur, vindicatif, etc.) et, en fonction de ce terme, le MJ nous file à chacun un petit papier.
Sur ce papier, il est indiqué une chose positive et une chose négative pour commencer à construire du RP entre les persos. Ces choses positives et négatives ne sont pas que du RP (construction de background), mais incluent des "dons" et des "coupes" sur les caractéristiques et compétences. Et ces modifications ne sont pas pour son propre personnage mais pour un autre choisi par chaque joueur.

Les deux joueurs habituels se distribuent alors les "bon points" et donnent les "mauvais points" aux deux autres...
Je me retrouve ainsi amputé de 1 point de DEX. En soi, ce n'est pas très grave, mais je trouve singulier de mettre en place un système pouvant favoriser le conflit entre joueurs (que je distingue d'un conflit entre personnages).
De mon côté, je donne, évidemment, mon mauvais point à celui qui m'en a donné un. Mais comme je suis quand même cool, je lui ôte 1 point en apparence (caractéristique peu influente pour nos persos), préférant le RP à de la sanction ludique.
Je me dis que quand même c'est pas très cool, mais, étant respectueux, et souhaitant que la partie se passe bien, je laisse le MJ faire son truc.

La partie commence. Nous sommes de futurs nouveaux agents du FBI en fin de cursus à Quantico. Le MJ souhaite du RP et qu'on joue au mieux des agents du FBI. On a d'ailleurs eu chacun en début de session une interrogation écrite (notée > donnant des points de compétence en fonction du résultat ! :evil: ) sur le FBI, car le MJ nous avait fourni quelques documents et on était censé les apprendre par cœur (ce qui n'a pas été clair pour moi). Le MJ souhaite donc un jeu plutôt réaliste.

En scène d'introduction, nous devons prendre d'assaut un bâtiment. Nous n'avons malheureusement aucune information: est-ce un exercice ? Est-ce une situation réelle ? Qu'y a-t-il à l'intérieur ? Quel est l'enjeu ? Je demande mais n'ai aucune réponse du MJ qui se contente de jouer le rôle d'un supposé gradé, on ne sait pas qui c'est, qui ne fait que crier dans son talkie-walkie: "Allez ! allez ! On y va !"
Bon.

Et là, les choses se corsent. Je propose de faire un point rapide joueurs (méta) et persos (RP) pour décider de ce qu'on va faire. Genre faire le tour du bâtiment par exemple pour prendre des infos, estimer les risques et les opportunités. Mais les deux joueurs habituels n'écoutent pas et, tournés vers le MJ, se ruent dans le bâtiment par l'entrée principale.
On suit donc tous le mouvement. Et c'est la cata. On se fait ratatiner par des terroristes armés jusqu'aux dents (fusils d'assaut, grenades, lance-roquette) alors que nous avons simplement chacun une arme de poing. D'ailleurs mon perso "meurt", abandonné par les autres. Aucune préparation de l'assaut, le truc totalement irréaliste. Ça tranche sérieusement avec l'orientation du jeu que nous proposait le MJ.
Le MJ m'expliquera par la suite "qu'on doit en chier". Je veux bien, mais pas n'importe comment. Le principal souci qui prend forme pour moi à ce moment, c'est le jeu "solo" des deux joueurs habituels.
A la finale, c'était juste un exercice. C'est juste dommage que nous et nos persos ne soient pas au courant: situation irréaliste et ingérable. Et, en plus, on se prend ensuite un savon RP par le supérieur, dont on ne sait toujours pas qui il est (PNJ invisible), pour la mauvaise gestion de l'exercice, alors que, dès le départ, l'exercice n'est pas lui-même organisé en bonne et due forme (préparation). Très mauvais RP du MJ à mon avis.

Bon. On continue. Plus tard, nous avons rdv avec le directeur du FBI qui nous confie une mission, entrainant plusieurs choses à faire. Logiquement, on doit parler entre joueurs (et entre persos agents du FBI) pour se répartir les rôles et avoir un plan d'action.
Mais non. Les deux joueurs habituels, placés à côté du MJ à la table, se ruent sur lui et commencent leur enquête, nous oubliant totalement, nous, nouveaux joueurs du groupe, au fond de la table. Le MJ ne s'en soucie pas et commence à jouer avec eux. J'ai évidemment proposé, en RP, de faire un point préalable mais ils n'écoutent pas. Ils s'en fichent.
Et là un petit souci anodin devient répétitif, ça devient un problème. En tout cas pour moi en tant que joueur.

Du coup, avec l'autre nouveau joueur, on attend, en se disant qu'on va faire la filature et l'observation. Vient notre tour après de longues minutes d'enquête. On essaie de faire un peu de RP sans grande conviction, conscients que nous avons été mis sur la touche. Nous n'avons d'ailleurs pas le temps de réfléchir, tout de suite pressés par le MJ qui nous répète plusieurs fois et avec insistance qu'on a faim. Du coup, après cinq ou six relances du MJ, on va chercher des hot-dogs, et par la suite on se prend un: "vous ne pouvez pas prendre de photos parce que vous ne m'avez pas dit que vous preniez l'appareil qui est dans le coffre.". Moyen pour un policier avec 15 ans de carrière à la DEA et des joueurs pressés arbitrairement par "la faim".
Le MJ me précisera par la suite dans un mail: "Les joueurs qui disent "je vais m'acheter des hots dogs , plutôt que : je trouve un toit en face ou je peux m'installer pour prendre des photos" = je trouve ca cool, ca me plait, et je vais même pas les pénaliser pour autant. Mais faudra pas espérer alors que les photos se prennent toutes seules.". Incroyable. Il force notre RP et après nous gratifie d'un: vous avez fait un (mauvais) choix mais je ne vais pas vous pénaliser même si je vous empêche de faire ce que vous vouliez... pur foutage de gueule.
Par ailleurs, les joueurs habituels, eux, n'ont bizarrement pas eu ce problème de faim. Hmm...

Je laisse néanmoins le jeu se faire jusque la fin de la session.

Après la session, je laisse reposer quelques jours et j'envoie un mail au MJ, en résumé: "Je t'envoie ce mail parce que cette première partie s'est pour moi plutôt mal passée. Dès le début (séquence prise de bâtiment), J. et H. ont joué très perso. Ils ont pris des décisions directes sans prendre les avis des autres joueurs. Puis, ensuite, après la réunion avec le directeur du fbi, ils sont de nouveau partis dans leur enquête perso sans écouter, ni concertation avec les autres. Alors même que je proposais de faire un point sur ce que nous devions faire. Je parle ici des joueurs (pas des persos). Personnellement, pour moi, le jeu de rôle est un jeu social et collaboratif et cela ne m'en a pas donné l'impression. Si on doit se battre entre nous pour essayer que tout le monde joue ensemble, cela ne m'intéresse pas. Si, à l'inverse, on doit juste suivre le mouvement de joueurs qui jouent entre eux, subir et limite faire du PNJ, non plus. Bref, je pense qu'il y a lieu de définir un contrat social en ce qui concerne le jeu entre joueurs avant de continuer à jouer."

Le MJ me propose donc soit d'en parler à la prochaine séance, soit de me donner les emails des autres joueurs pour en parler avant. Je le remercie de sa réponse et lui dis que je veux bien les adresses emails, si on peut régler ça hors session, c'est mieux pour le jeu.

2 jours plus tard, renversement de situation. Le MJ me renvoie un mail pour me dire qu'il ne m'enverra pas les adresses mails des joueurs et qu'on n'en discutera pas non plus à la session: "Bon à la reflexion, je pense pas très utile de rentrer dans une négociation - discussion sur comment il faut jouer ou pas. C'est un loisir qui doit pas conduire à la prise de tête. donc si ca le fait pas, c'est pas grave, chacun a une façon de jouer, elle est respectable en soit et il n'y a pas une bonne opinion et une mauvaise, c'est juste chacun à sa propre voie. donc je pense ni utile ni productif de rentrer dans un meta débat sur comment les autres doivent jouer ou comment on voudrait qu'ils jouent. encore une fois, c'est possible que ca le fasse pas, et ce n'est pas grave. Et c'est pas de ta faute ou quoi que ce soit, c'est juste comme cela. Donc je te propose plutot d'arreter si ca te convient pas. On fait pas d jdr pour que les parties se passent plutot mal, c'est pas l'objectif! Et encore une fois : no drama, that's life! "

Donc, en gros, ma demande pourtant simple, sur une problématique pourtant largement évoquée dans le jeu de rôle et dans les sujets sur le contrat social, notamment l'inclusion de nouveaux joueurs, qu'il y ait de la place pour tout le monde dans le jeu et un partage "équitable"... devient une "prise de tête".
J'ai trouvé ça particulièrement abusif. Je fais part de mon problème, que je pense est justifié, et je me retrouve taxé de preneur de tête qui doit la fermer.

Un autre truc qui me dérange aussi. Le MJ me dit: " la tonalité de ma maitrise: Par ailleurs, j'aime bien les situations de loose : l'attaque foireuse du bâtiment, le repérage moyen... ca met en valeur les moments d’héroïsme ou de tension ou les perso réagissent bien, sont au taquet. le contraste est très important. Vous avez le droit d'être inattentifs, foireux, amateur. c'est pas un crime de lésè majesté."
Et là j'ai vraiment l'impression d'être avec un MJ autoritaire. Je veux bien qu'il y ait des situations de loose, j'aime même bien que le jeu soit un peu difficile.
Mais, quand ces situations impliquent que le MJ choisisse à la place des joueurs et de façon figée, et qu'une scène de combat, par exemple, doit être perdue avec pertes et fracas, peu importe ce que les joueurs font, pour moi, on se retrouve dans un jeu très dirigiste où on a vraiment l'impression que, quoi qu'on fasse, on n'influe sur rien et qu'on est à la complète merci d'un MJ qui choisit uniquement en fonction de ce qu'il a envie, lui, dans son scénario.
Et si le MJ propose, en préalable, un style de jeu (réaliste) et finalement joue l'inverse, je me dis aussi qu'il y a un problème, un contrat social est posé mais pas respecté.

Comme je l'écrivais plus haut, ce n'est, pour moi, pas l'idée que je me fais du jeu de rôle.

Bref, je ne compte du coup pas continuer à jouer avec eux. Je ne vais même pas répondre au MJ parce que je pense que, vu sa réaction, aucun dialogue n'est possible. Je vais continuer à jouer du one-shot en tiers-lieux, ça se passe beaucoup mieux parce que les gens sont en général bien plus ouverts à la rencontre, au jeu collaboratif, et à l'écoute des autres.
J'ai vraiment eu l'impression de rejoindre une table de joueurs qui jouent depuis des dizaines d'années ensemble, ne sont pas ouverts aux apports des autres, sont quelque part assez égoïstes, et ne se sont donc jamais remis en question.
Et puis, je pense aujourd'hui comprendre les défections de nouveaux joueurs dont le MJ se plaint.

Je donnerais un petit conseil, si je peux me permettre: ne partez jamais dans une campagne avec des joueurs que vous ne connaissez pas, surtout si c'est organisé de manière précipitée. Il vaut mieux prendre son temps au début pour "connaître" les joueurs en situation de jdr. Le but est de passer des bons moments avec d'autres personnes, pas de compléter une campagne, aussi fantastique qu'elle soit.


Quelques articles intéressants sur le sujet.

https://ptgptb.fr/chair-fraiche

https://ptgptb.fr/disposer-les-joueurs-a-la-table

https://ptgptb.fr/poser-les-bases-d-une ... ne-reussie

https://ptgptb.fr/le-piege-de-l-arrogance
Avatar du membre
R.Mike
Dr. Grisbi
Messages : 9989
Enregistré le : 19 mai 2010, 00:03
13
Localisation : Boulogne-Billancourt
Has thanked : 1 time
Been thanked : 6 times

Message par R.Mike »

Ouah ! C'était à l'époque où tu écrivais des trucs sensés sur les forums ! :mrgreen:
Avatar du membre
Bouks
Blaguiste
Messages : 1429
Enregistré le : 08 mai 2013, 10:46
10
Localisation : Paris 19
Has thanked : 3 times
Been thanked : 9 times

Message par Bouks »

R.Mike a écrit :Ouah ! C'était à l'époque où tu écrivais des trucs sensés sur les forums ! :mrgreen:
Tu plaisantes. Il y a 317 c dans le texte.
Avatar du membre
Rorryx
Martoni
Messages : 842
Enregistré le : 21 mars 2018, 21:57
6
Has thanked : 2 times

Message par Rorryx »

Je trouve ça franchement dommage, parce qu'il est difficile d'obtenir des feedbacks des joueurs en général (surtout quand il y a un malaise), et que tu as eu le bon réflexes.
La haine des tiams est grande, aussi grande que la vanité des nemah-thans.
Répondre

Retourner vers « Jeux - Annonces & Discussions »